(3ページ目)強行採決は単なる多数決主義で、断じて民主主義ではない！安倍独裁政権が持ち出す「多数決」「民意」の論理を疑え！

強行採決は単なる多数決主義で、断じて民主主義ではない！安倍独裁政権が持ち出す「多数決」「民意」の論理を疑え！

2015.09.17 12:11

　本書ではいくつもの集約ルールを平易に紹介し、比較検討している。そのなかでとくに有効なものとして挙げられているのが、スロヴェニアの国政選挙やFIFAワールドカップの予選でも採用されている、ボルダルールという方式だ。

　これは、たとえば選択肢が3つあるとしたら、投票者は支持する順番に1位は3点、2位は2点、3位は1点とポイントをつけ、その総和が多い選択肢から勝利するというやり方である。

　ボルダルールでは、各選択肢を1対1で対決させたときに他のあらゆる選択肢に負ける選択肢、つまり先述の大統領選の例でいえば、ブッシュのような実質的には弱いのに、全体の多数決では勝者に見えてしまう候補者を排除できるメリットがある。

　細かく見ればボルダルールにも難点はあるのだという。だが、実は完全に合理的で民主的な集約ルールなどありえないのだ！　そのことは、ノーベル賞経済学者ケネス・アローを筆頭とする論者たちが「不可能性定理」で数学的に証明しているのである。

　とはいえ、ボルダルールが多数決より圧倒的にマシであることには変わりない。ボルダルールでなくともいい。いますぐにでも公職選挙法を改正し、少しでも民意が反映される多数決以外の方法を導入すべきだ。

　ところで、本書は公職選挙法にからんで、きわめて重要な指摘をしている。

〈本来なら憲法は法律を上位から縛るものだが、公職選挙法が小選挙区制を通じて、下から第96条の実質を変えてしまっている〉

　現行の選挙制度では、小選挙区制（ないしは小選挙区寄りの区分け）の割合が大きいせいで、得票率が低くとも簡単に圧勝できてしまう。

　それをふまえると、憲法改正のための条件として衆議院と参議院のそれぞれで3分の2以上の賛成が必要だとしている憲法96条の縛りは「見かけ以上に弱い」。実際、自民党は直近の国政選挙で衆議院、参議院ともに半数以下の支持だったのも関わらず、それぞれ約76％、約54％の議席を獲得してしまった。

　憲法改正に必要なハードルは実質的には3分の2ではなく、せいぜいが半数以下で十分なのだ。このように法の抜け穴を利用して自分に都合のいいようにコトをすすめるのを脱法行為、もしくは詐欺というのではないか？

「いいね!」「フォロー」をクリックすると、SNSのタイムラインで最新記事が確認できます。

この記事に関する本・雑誌

多数決を疑う――社会的選択理論とは何か (岩波新書)

1	トム・クルーズもハマる宗教の裏
2	吉村知事はガス爆発でも開き直り「他区域ではガスが出ない」と大嘘！
3	アジカン後藤が本気の安倍政権批判！
4	安倍の「我が軍」で人殺し訓練が始まった
5	櫻井よしこの朝日攻撃の「捏造」が法廷で
6	セカオワFukaseのいじめ発言
7	SMAPを殺したのはキムタク
8	葵つかさが「松潤とは終わった」と
9	萩生田光一“事実上お咎めなし”の裏に岸田首相の描く悪夢のシナリオ
10	派遣モノ扱いの厚労省を元官僚が分析
11	三笠宮家に夫妻、母娘の断絶が！
12	戸塚宏の“体罰”を支持する右派の狙い
13	西村京太郎「日本に現代戦は無理」
14	グッディ高橋克実が北朝鮮危機で本音
15	久米宏が終了決定のTBSラジオで田中真紀子と
16	吉村が「万博出禁」玉川徹のコメントは当たり前の指摘ばかり！
17	AKBから「名誉毀損」の恫喝メール
18	ジャニーズタブーで犯罪もみ消し
19	長渕剛が安倍政権を批判する新曲を発表
20	『名探偵コナン』の公安礼賛がヒドい